In der Meinungsbildung in der Gesellschaft, aber auch in der Berichterstattung, gerade über die „sozialen“ Netzwerke, hat sich ein gefährlicher Trend verfestigt: Fakten sind uninteressant, wenn nicht sogar störend. Wichtiger ist das Ansprechen, Erzeugen und Verstärken von Emotionen. „Die GRÜNEN verpulvern Millionen von Steuergeldern für Radwege in Peru“, „Die Ampel zwingt Hausbesitzer zum Einbau einer Wärmepumpe“, „Der ukrainische Präsident ist respektlos gegenüber den USA, weil er im Pullover (und nicht im Anzug)  im Weißen Haus erscheint“.

Hinter solchen populistischen Parolen kann man sich (und seine/ihre dünne Faktenkenntnis) leicht verstecken, und es ist ja auch immer etwas Wahres dran. Die Radwege in Lima gibt es wirklich (war allerdings ein Projekt des früheren Bundesministers für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, Gerd Müller, CSU). Die vorherige Regierung hat erkannt, dass jede/jeder etwas tun muss, um die schlimmsten Folgen des viel zu schnellen Klimawandels abzufedern und den Austausch von Heizungen mit fossilen Brennstoffen, z.B. gegen Wärmepumpen, empfohlen. Herr Selenski ist tatsächlich im Pullover ins Weiße Haus gekommen, wie bei jedem seiner öffentlichen Auftritte. Er will damit aber seinen Gesprächspartnern gegenüber nicht respektlos sein, sondern aller Welt zeigen, dass sich sein Land im Krieg befindet.

Bei näherem Hinsehen kommt man zum Kern dieser Botschaften (Klimaschutz ist auch in Peru wichtig, die Erderhitzung (nicht die Politik) zwingt uns zum Umdenken in Fragen unserer Heizungssysteme, Herr Selenski ist – in welcher Kleidung auch immer – der wichtigste Botschafter seines Landes). Dazu muss man aber „näher hinsehen“ und sich um die Faktenlage bemühen. Das ist mühselig und die wenigsten von uns sind so sachkundig und schlagfertig, dass sie auf derartige Anwürfe, wie sie gerne von Vertreter:innen der AFD und der Trump-Regierung – bewusst Emotionen erzeugend – in den Raum gestellt werden, angemessen und schnell reagieren können.

Wie geht man also mit Populisten und populistischen Äußerungen um? Die Antwort ist: „Umkehr der Beweisführung“: Wie kommen Sie auf die von Ihnen genannten Zahlen? Woher haben Sie die Informationen? Haben Sie auch andere Quellen? Nicht wir, die wir populistische Parolen um die Ohren gehauen bekommen, sind es , die deren Wahrheitsgehalt prüfen müssen. Wir müssen die Populisten dazu zwingen, sich mit den Fakten zu beschäftigen. Dann wird schnell klar, auf welch dünnem Eis sie gehen.

Bei einer Fernsehsendung hat Tino Chrupalla (Bundesprecher der AFD) vom deutschen Liedgut und den Vorzügen der deutschen Dichtkunst schwadroniert. Ein im Zuschauerraum sitzendes Kind hat ihn darauf gefragt, was denn sein Lieblingsgedicht sei. Herr Chrupalla musste stotternd eingestehen, dass er keines parat habe. So geht man mit Populisten um!